“你问这些干什么，买不买呢？跟你说，我自己也说不清楚，反正现在都酷睿i7了，酷睿2都过时了。”昨天上午，当《第一财经日报》记者在电脑城询问台式机处理器配置时，徐家汇一位品牌台式机代理商促销员不耐烦地说。 　

       也许不能怪她。这大概是英特尔处理器命名策略的后遗症。

       命名喧嚣 　

    　这只是英特尔处理器命名混乱的一角。早在2003年，该公司推出笔记本迅驰(Centrino)平台时，便遭遇过类似尴尬. 　　

       发布于2003年的迅驰，是英特尔在芯片解决方案营销史上的创新。与以往出售单一处理器或芯片组不同，它捆绑了处理器、芯片组及无线网卡，从而形成一个完整平台。 　　

       该平台开发代号为Carmel，配置着Pentium M处理器。但因涉及三个定义不同的英文名字，即Pentium、Centrino、Carmel，习惯“奔腾3”、“奔腾4”称呼的消费者最初总是难以弄清这一概念。当年，市场还曾掀起“迅驰”与“非迅驰”、“迅驰”与“垄断”的争论. 　　

       随后的尴尬更多。迅驰平台一年多便升级一次，截至2007年，已经历过二代Sonoma、三代Napa、四代Santa Rosa。Centrino一词虽已稳定，但处理器在开发英文代号、中文名称之间却日益混乱，加上产品上市过快，一般消费者购买时几乎无人识别每代差异，他们仍更多关注处理器性能，平台方案并未得到明显强化。 　　

       到了2008年，随着迅驰新一代平台Montevina发布，混乱达到了顶点。为了呼应处理器从奔腾到酷睿时代的转变，新平台中的处理器采用了酷睿架构；为区别老架构时代，英特尔中断了一代至四代排列，改称“迅驰2”。这一来，可苦了大卖场中OEM厂家的促销员，你能常常听到，他们与消费者之间，围绕“迅驰2”与“二代迅驰”发出的争吵。 　　

       这只是英特尔移动平台的混乱与喧嚣。事实上，它的处理器新架构“酷睿”诞生前后，连英特尔员工自身都模糊不清。 　

    　最初，迫于AMD64位双核处理器冲击，英特尔2006年抛出过“酷睿”概念，但因属于陈旧的奔腾架构，无法真正有效阻击对手。直到2007年推出真正“酷睿”架构后，市场才有真正起色。但由于新架构采用了“酷睿2”名称，在上海世纪公园发布时，英特尔员工甚至难以对公众解释清楚它与2006年的酷睿的差异。 而这也正是2006至2007年，英特尔第一代酷睿处理器库存水位过高、价格不断跳水的重要原因。 　　

       这种混乱，早已延伸到台式机、服务器。比如前年，该公司发布了与迅驰对应的台式机平台方案“博锐”，由于在方案中集成了许多软件管理元素，该公司营销人士一会儿说是技术，一会儿又说是平台。

       已成压力的摩尔定律 　　

       英特尔虽以技术起家，但它从不仅仅靠技术驱动增长，处理器命名背后都伴随着具体细分市场的定义，一度被视为技术与解决方案营销的经典。 　　

       但命名造成的混乱，已给它贴上“营销过度”的标签。 　　

        英特尔自身其实早已认识到这一混乱局面。去年，当它在北京发布“迅驰2”时，面对公众质疑，英特尔全球副总裁兼中国大区总经理杨叙曾坦承，普通消费者可能有点混淆“迅驰2”与“二代迅驰”。他表示，称呼差异虽然并不影响销售，不过还是希望“以后命名做得更清楚一些”。 　　

       英特尔的营销过度背后，与PC市场激烈的竞争有关。 　　

       英特尔需要准时兑现创始人摩尔发明的摩尔定律(即每18个月，单位面积上的晶体管数量增长一倍，而价格不变)。其中最关键的是，英特尔必须能在18个月内将新处理器工艺、新架构体现在产品、方案以及实际的市场营销层面。 　　

       这一规律由于与创始人关联在一起，几年来，英特尔一直在不断回击质疑，即定律是否即将失效。 　

    　但是，这一努力在处理器市场以及PC业竞争激烈的局面下，产生了很多难题。为了对外展示创新，形成比AMD上市速度快的优势，英特尔需要不断变换花样；而这可累坏了英特尔的市场与营销人士。已离职的一位英特尔中国高管曾对《第一财经日报》透露，为了一个名称，公司可以讨论好几个月，在许多名称里选择一个。 　　

       2007年，AMD曾将英特尔的命名变换视为“化装舞会”。当年9月，该公司全球高级副总裁兼首席技术官Phil Hester对《第一财经日报》说，这背后的原因是，它的处理器架构本身有缺憾，只能以平台数量、上市速度来掩饰风险。 　　

       在PC越来越像快速消费品的今天，难怪有业内人士说，在市场营销层面，英特尔、AMD只有18个月的生命周期。